YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14616
KARAR NO : 2009/4956
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, tapuda 8 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 5000 metre karelik bölümünü 5.12.1996 tarihli harici sözleşme ile murislerinin satın alıp bedelini ödediğini,3.1.1998 tarihinde davalının ek taahhütname vererek en kısa sürede tescil işlemlerini gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini ancak tapuyu vermediğini ileri sürerek ödediği bedelin ulaştığı değerin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 YTL nın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, talebin zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin yapıldığı tarih esas alınarak alacağın zamanaşımına uğradığı kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisi M…. … tapuda 8 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 5000 metrekarelik bölümünü davalı vekilinden 5.12.1996 tarihli sözleşme ile haricen bedelini ödeyerek satın aldığı ve davalı vekilinin 3.1.1998 tarihli taahhütname ile tapu devrinin verilmesini taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Tapulu taşınmazların haricen satışı T.M.K. 706.,B.K. 213 ve T.K. 26. maddelerine göre geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile mükelleftir. Somut olayda davacılar murislerinin taşınmaza ödediği bedelin tahsilini talep etmiştir. Burada söz konusu olan zamanaşımı süresi, satış bedelinin iadesi taahhüdünden kaynaklandığından
2008/14616-2009/4956
Borçlar Kanunu 125. maddesine göre 10 yıldır (1936/31 esas, 1939/47 karar sayılı ve 7.6.1939 tarihli Yargıtay Tevhidi İçtihadı Kararı) Davalı adına vekili 3.1.1998 tarihli taahhütname işlemleri bitirmeyi taahhüt ettiğine göre dava tarihi itibarı ile 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Açıklanan bu yönler gözetilerek işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.