YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14603
KARAR NO : 2009/5137
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olduğunu, 20.12.2004 tarihinde gönderilen faturanın elektrik tarifeler yönetmeliğinin 38.maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, itirazlarının dinlenmediğini, sayacın ilk endeksi ile son endeksi arasındaki farktan ayrı olarak faturada hayali bir miktar ile reaktif enerji adı altında hesaplama yapılıp 18.581.830.000 TL istendiğini bildirip, 763.591.000 TL borçlu olduğunun ve fazla kısımdan borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğunu ve faturanın da doğru olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacının 13.10.2008 tarihli katılma yoluyla temyiz dilekçesinde kararı temyiz ettiğini bildirmiş ancak temyiz harcını yatırmamıştır. Mahkemeye sunduğu 30.10.2008 tarihli dilekçesinde harç yatıramayacağını, aksi halde dilekçesinin temyize cevap dilekçesi olarak kabul edilmesini talep ettiğinden, temyiz harcını yatırmamış olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacı tarafın temyiz dilekçesinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.