YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6859
KARAR NO : 2007/11822
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, avukat olduğunu, 2001 yılından beri davalının hukuk ve ceza davalarını vekili olarak takip ettiğini, vekalet ücretini ödemediği gibi karşılıksız çek vermekten dolayı davalının vekili olarak şikayetçi olduğu ceza davasında davalının kendisinden habersiz olarak alacağı tahsil ederek davadan feragat ettiğini,bu nedenle davalının vekilliğinden istifa ettiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının istifa eden vekilin vekalet ücreti isteyemeyeceği gerekçesi ile itiraz ettiğini, oysa istifanın haklı olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, istifa eden avukatın vekalet ücreti talep edemeyeceğini, sonuçlanan işlerin ücretinin ödendiğini, devam eden işler için ise ücrete hak kazanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, istifa eden avukatın vekalet ücretine hak kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı avukatın davalının vekili olarak hukuki işlerini takip ettiği ve 02.03.2003 tarihli istifa mektubu ile davalının vekilliğinden istifa ettiği anlaşılmaktadır. Davacı anılan istifa mektubunda “karşılıklı güvenin sarsılması ve haddinizi aşan sözleriniz ve davranışlarınız nedeniyle istifa ediyorum.“ diyerek bu davada da istifanın haklı sebebe dayandığını savunmuştur. Mahkemece Avukatlık Kanunu 174
maddesi gereğince, istifa eden avukatın vekalet ücreti isteyemeyeceği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; anılan madde de “ Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.” hükmünü öngörür. Bu maddeden anlaşılacağı üzere haklı bir neden olmadan vekillikten istifa eden avukat vekil edeninden hiç bir ücret isteyemeyeceği gibi aldığı peşin ücretleride iade zorundadır. Ayrıca yine avukat vekilikten haklı bir sebeple istifa etmiş ise sözleşme ile kararlaştırılan ücretin tamamını isteyebilecektir. Davacı, vekil edeni davalıdan kaynaklanan sebeplerle vekillikten istifa ettiğini bildirdiğine göre davacıdan buna ilişkin tüm delilleri davalıdan da karşı delileri sorulup , toplanarak istifanın haklı olup, olmadığı belirlenip sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.