YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5137
KARAR NO : 2007/8998
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 22.6.2004 tarihinde davalılardan … A.Ş.’nin ürettiği Active marka aracı diğer davalıdan satın aldığını, aracın sağ kapısının açılıp kapanmadığını, kapının merkezi kilidinin kumandayla çalışmadığını, aynı arıza nedeniyle 5 kez servise başvurduğunu ileri sürerek ödediği 32.000 YTL’nın tahsiline olmadığı taktirde ayıpsızıyla değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … A.Ş. davanın reddini dilemiş; diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece davacının tercih hakkını onarım yönünde kullandığı ve arızanın tamir edilerek giderildiğini gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa … süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer … değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. … Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14.maddesine göre de Tüketicinin onarım hakkını kulanmasına rağmen; malın, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen … süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içinde, aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana
2007/5137-8998
gelmesi veya belirlenen … süresi içinde farklı arızların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra bu arızların maldan yararlanamamayı sürekli kalması durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesi, bedelin iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir.
Somut olayda aracın teslim edildiği 23.6.2004 tarihinden sonra 2 yıllık … süresi içinde aracın sağ kapısındaki arıza nedeniyle 5.7.2005, 6.7.2005, 5.8.2005, 19.8.2005 ve 15.9.2005 davacının servise başvurduğu ve o tarihlerde arzanın giderilemediği böylece arızanın süreklilik kazandığı anlaşılmaktadır. Arızanın sonradan giderilmesi, davacının talep hakkını ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca mahkemece, davacının talebinin bedele mi yoksa aracın ayıpsızıyla değiştirilmesine mi yönelik olduğu konusunda beyanı alınması, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.