YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/54
KARAR NO : 2007/1957
KARAR TARİHİ : 14.02.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan ,işyerine digital fotoğraf baskı makinesi satın aldığını, ancak makinede arızanın olduğunu bildirerek satış sözleşmesinin iptalini,satış bedeli olarak ödediği peşinatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı , davacının tüketici olmadığını ileri sürerek görev itirazında bulunmuş,esas açısından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ,genel mahkemelerin< görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava hakkında görevsizlik kararı verilmiş olmasına rağmen davayı vekil ile takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre “180.000.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine“ söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.