YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/381
KARAR NO : 2006/4304
KARAR TARİHİ : 23.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,öğrenci olan davalının ev almak için başvurduğunu,5 taşınmaz gösterildiğini,davalının satın almaktan vazgeçtiğini bildirdiği evlerden birini satın aldığını, komisyon alacağı için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,satın alınan … gösterilmediğini, sözleşmeye sonradan yazıldığını,taşınmazı babasının kendisinden habersiz davacı aracılığı olmadan satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,1 942 500 000 TL üzerinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 24.4.2003 tarihli Müşteri Tanıtım Formu ve Sözleşmesinde müşterinin 6 … içinde yukarıda gösterilen taşınmazlardan birini satın alması halinde satış bedelinin %3+ KDV ödeyeceği hususu kararlaştırılmıştır.Oysa taşınmaz 9.5.2003 tarihinde sözleşmenin tarafı olmayan davalının babası … … tarafından satın alınmıştır.Hal böyle olunca mahkemece; davalı tarafından satın alınmayan ve babası tarafından satın alınması halinde dahi komisyon bedeli ödenmesi karalaştırılmış olmayan taşınmaz için ,davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.