YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2181
KARAR NO : 2006/6888
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı … Bakanlığı, kendilerine bağlı hastanede davalı kuruma bağlı sigortalılara … hizmeti verildiğini, karşılığında düzenlenen faturaların davalı kuruma tesliminden itibaren en geç bir … içinde ödenmesi gerekmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 41.690.889.000 TL’nın tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemiştir.
Davalı, intikal eden faturalardan bir kısmının eksiklik nedeniyle davacıya iade edildiğini, 19.538.256.750 TL’nın da 2.7.2003 tarihinde ödendiğini, protokolün uyuşmazlığın çözümüne dair 12.maddesine uyulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı kurumca yapılan ödeme mahsup edelerek ve alının bilirkişi raporu benimsenerek 18.378.662.252 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlenen 16.1.1997 tarihli protokolün 7.maddesi uyarınca fatura bedellerinin en geç bir … içinde ödeneceği, süresinde ödenmeyen fatura bedellerine yasal faiz uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece faizin başlangıcı olarak faturaların davalı kuruma teslim tarihinden itibaren bir … sonrası berlenmiş, ancak bu tarihler somut olarak gösterilmemiştir. Mahkemece kararında faizin başlangıç tarihi somut olarak karar yerinde gösterilmediği için hükmün bu haliyle infaz kabiliyeti bulunmayıp, infaz sırasında kargaşaya ve tereddüte yol açacak niteliktedir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek faizin başlangıç tarihinin açık ve net olarak, belirli bir tarihi gösterecek şekilde belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olanan hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.5.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.