YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/43
KARAR NO : 2007/2054
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı adına kayıtlı 200 parsel sayılı taşınmazdan 1/8 hisseyi tapuda satın aldığını, kadastro tesbiti sırasında taşınmazın bulunduğu yere başka bir tapu uygulandığını, davalının bu yanlışlığı düzeltmediğini ileri sürerek, taşınmazın ikame bedeli karşılığı 25.000 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın 1/8 hissesinin 16.12.1974 tarihinde davacıya tapuda satıldığı, zilyetliğin teslim edildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacın tapu ile satın aldığı ve tasarrufunda bulunduğu taşınmazın kadastro tesbiti sırasında 6.12.1956 tarih ve 21 sıra nolu başka bir kişi adına kayıtlı tapusun uygulandığı, 14.6.1982 tarihinde tesbitin kesinleştiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, adına kayıtlı tapu olmasına rağmen kadastro tespit tutanağına itiraz etmediği gibi, dava açıp tapu iptali tescil talebinde de bulunmamıştır. Yapılan keşifte dava konusu taşınmazın 52 parsel olarak tesbit edilen taşımaz içinde kaldığı sabittir. Davalının dava konunu taşınmazın davacının elinden gitmesinde kusuru
bulunmamaktadır. Davacı kendi kusuru ve ihmalinden dolayı davalıyı sorumlu tutup bedel talebinde bulunamaz. Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde 18.00 YTl davalıya, aşağıda dökümü yazılı 4.90 YTl.nın de davacıya iadesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.