YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9890
KARAR NO : 2022/17183
KARAR TARİHİ : 30.11.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ek karara ilişkin istinaf itirazlarının reddine; 25.03.2019 tarihli gerekçeli karara ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Malatya İli, Kuluncak İlçesi, Çayköy Mahallesi, 485 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12.11.2020 tarihli ek karara ilişkin istinaf itirazlarının reddine; 25.03.2019 tarihli gerekçeli karara ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile faiz, tescil hükmü ve vekâlet ücreti yönlerinden 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine’ye irat kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.