YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8839
KARAR NO : 2008/15889
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı borçlunun düzenledikleri taksitle araba kampanyasına katılıp kendilerinden 1999 model Reno … araç satın aldığını, ancak taksitleri ödemediğini, bankaya karşı kefil olduklarından borcu kendilerinin ödemek zorunda kaldığını , davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, kampanyaya iştirakçilik sözleşmesinden kaynaklanan borcu ödediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 5.418,21 YTL asıl, 14.003,33 YTL işlemiş faiz toplamı 19.421,54 YTL için itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının düzenledikleri araç kampanyasına katıldığını, taksitleri ödememesi üzerine garantör olması sıfatıyla bankaya kendilerinin ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı borcu ödediğini bildirerek dosyaya bir takım belgeler ibraz etmiş, davacı tarafça bunların bir kısmı kabul edilmiş, ancak talepte bulunurken bunların düşüldüğü, bazılarının ise karşılıksız çıktığı, ibraz edilen bir kısım dekont suretlerinde ödemeye yapanın kendileri olduğunu, davalıdan dekont aslının istenmesi gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece ödenmeyen taksitler gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de; davalı tarafından ileri sürülen ödeme belgelerinin bilirkişi tarafından değerlendirilmeye tabi tutulmadığı görülmüştür. Hal böyle olunca mahkemece davalıdan ödeme dekont asıllarının istenmesi ve bilirkişiden davalının ödeme iddialarını karşılayacak rapor aldırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.