YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8852
KARAR NO : 2008/15895
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 6.3.2006 tarihinde davalılar …’tan tapuda devir de yapılması suretiyle taşınmaz satın aldıklarını, davalı … ’ın komisyoncu olduğunu, eve bir takım tadilat ve masraf yaptığını, komisyoncuya 1.500,00 YTL ücret ödediğini, ancak 9.5.2006 tarihinde Belediye Encümenince binanın yıkılmasına ilişkin karar alınmış olduğundan 30 … içinde tahliyenin istendiğini,bina ile ilgili 1999 yılında alınmış yıkım kararı olduğunu öğrendiklerini, davalıların bunu saklayarak kendilerine ayıplı yer sattıklarını, belediyelerin de bu kararı tapuya bildirmeyip satıma neden oldukları ve bu konuda gerekeli önlemleri almadıklarından uğradıkları zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek satım aktinin feshi ile ödenen 30.000,00 YTL nin iadesini, olmadığı taktirde gayrımenkulün arsaya dönüşmesi halindeki farkın,ayrıca telalık için 1.500,00 YTL ve onarım için 1.500,00 YTL ile 10.000,00 YTL manevi tazminatın da tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,belediyeler Akçay belediyesi kurulmadan önce … belediyesi sınırları içinde kalan bina için önce 1999 depremi sonrasında oturulmasının tehlike arz ettiğinin teknik rapor ile belirlenip 1999 tarihinde binanın yıkılmasına karar verildiğini, ancak tapuya bildirimde bulunma yükümlülüklerinin olmadığını davalılar … davacının taşınmazı görüp beğenerek aldığını, yıkım kararından haberlerinin olmadığını, binanın zemininde bir eğrilik bulunduğunu bunun açık ayıp olduğunu, davacının bu nedenle 60.000,00 YTL lik yeri 30.000,00 YTL ye satın aldığını, davalı … sadece komisyonculuk hizmeti verdiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı belediyeler ve davalı … aleyhine açılan maddi manevi tazminat davaları ile … ve … aleyhine açılan manevi tazminat davalarının reddine, bu davalılar yönünden satışın iptali ile 11.900,00 YTL YTL satış bedeli,394 YTl satış masrafı, 1.500,00 YTl komisyon ücreti toplamı 13.794,00 YTL nin faizi ile tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı, 1999 yılında yıkımına karar verilmiş olan binada bu ayıbın gizlenerek kendisine taşınmaz satıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece her ne kadar tapudaki satış değerine itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de dosya içerisinde mevcut davalı … tarafından verilen 16.4.2007 tarihli dilekçede 30.000,00 YTl ye satışın yapıldığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken tapu beyan değeri üzerinden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Belediyeler aleyhine açılan davalar yönünden idari yargının görevli olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi de bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz hükmün davacı, 3. bent gereği taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde her iki tarafa iadesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.