YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1746
KARAR NO : 2006/5082
KARAR TARİHİ : 05.04.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmak sureti ile abonelik işlemlerinin yapılması hususunda karar aldırdığını, davalının iskan ruhsatının bulunmadığını bu nedenle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve hazine vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş; temyiz talebinin reddi kararı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Etimesgut Kaymakamlığı Tüketeci Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemi ile dava açmış,davayı açarken davalı olarak Elvankent Bilgi Lisesini göstermiş, dava dilekçesinin tebliği de Lise Müdürlüğüne yapılmıştır. Lise müdürlüğünün hükmü şahsiyeti bulunmamakta olup, Milli Eğitim Bakanlığına bağlıdır. Davalı olarak Bakanlığın gösterilip tebligatında Milli Eğitim Bakanlığına yapılması gerekirdi. İptali istenen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının konusu olan ihtilaf, abonelik işleminin yapılmasına ilişkin olup, yapılacak sözleşme süreklilik arzeden ve değeri para ile öçülemiyeceğinden, kararın 4077 sayılı kanunun 22. maddesinin 6.fıkrasında belirtilen kesinlik miktarı içinde kaldığı kabul edilemez. Diğer bir deyişle bu tür ihtilaflar hakkında değer açısından kesinlik sınırı sözkonusu olmaz. Öyle olunca mahalli mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine dair 21.11.2005 tarihli ek kararı kaldırılarak davalının temyiz talebi incelenmiştir.
Dava açılırken … davalı olarak gösterilip dava dilekçesi ve duruşma günü lise müdürlüğüne tebliğ edilmiştir. Lise müdürlüğünün hükmü şahsiyeti bulunmadığından davanın, lisenin bağlı olduğu Milli Eğtim Bakanlığı hasım gösterilerek açılması ve dava dilekçesi ile duruşma gününün bakanlığa tebliği gerekirdi. Mahkemece temsilcide yapılan bu hatanın, bakanlığa dava dilekçesi ile duruşma gününü tebliğ ettirerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, Milli Eğitim Bakanlığına gerekli tebligat yaptırılıp, taraf teşkili sağlanmadan, yargılamaya devam edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle nedenlerle davalı tarafından temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 5.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.