YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8995
KARAR NO : 2006/12507
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki aynen iade veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıya ait mecuru kiraladığını , cafe-restoran olarak kullanmak üzere masraflar yapıp hazırladığını , ruhsat problemi nedeni ile başka kiralık yer bulduğunu bu süre zarfında mecurun kapalı olduğunu , … yere taşınmak üzere mecura geldiğinde eşyalarının yerinde olmadığını , bir kısmının kırılıp parçalandığını gördüğünü, tespit yaptırdığını kırılan ve kaybolan eşyaların aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini, ayrıca kar kaybının tespit edilerek fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak şimdilik 622,00 YTL tahsilini istemiştir.
Davalı,eşyalara kendisinin zarar vermediğini , eşyaların zarar görmemesi için bir kısım eşyaları kendisinin kaldırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK.nun 388/son maddesi gereğince, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanunun 389 maddesinde de, hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde yaptırdığı tespite göre istek kalemlerini ve bedellerini açıkça göstermiş olup ,mahkemece aynen iadesine karar verilen eşyaların aynen mümkün olmadığı takdirde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen miktarın davacının istek kalemleri ile … … karşılaştırılarak ve talep edilen miktar aşılmaksızın, eşyaların tektek bedelleri belirtilmek suretiyle infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça yazılarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın bozulmasına, 2.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.