YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2326
KARAR NO : 2006/6163
KARAR TARİHİ : 19.04.2006

…. Tez Otobüscüler Konut Koop vekili avukat … ile … (…)aralarındaki dava hakkında … 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.12.2004 … ve 309-519 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalıların açtıkları 487.000.000.TL alacak için borçlu olmadığının tespiti, birleşen dosya ile de 1500 mark alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğinden bahis ile itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 7.12.2004 gününde asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm ,taraflarca temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Taraflarca temyiz edilen bölümler karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 7.12.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle her iki tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.