YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14693
KARAR NO : 2022/11838
KARAR TARİHİ : 16.11.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2020 tarihli, 2019/519 esas ve 2020/349 sayılı kararı
2- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi;
a) Sanıklar …, … ve … yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,
b) Sanıklar …, …, … yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesi uyarıca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma ” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın 05/10/2022 tarihli Salihli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği dilekçe ile temyiz hakkında feragat ettiğini beyan ettiğinden, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1) CMK’nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptandığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, sanıklar hakkında “TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,” ve sanık … hakkında “TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanmasına” karar verilebilmesi için, CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, sanıklar … ve … hakkında duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
2) Sanık …’nın temyiz incelemesine konu 12.07.2018, 25.08.2018, 04.09.2018, 02/10/2018 tarihli suçlarla ilgili olarak 16.04.2019 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı,
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; sanık …’nın 02.11.2018 tarihli eylemi ile ilgili olarak İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/289 esas sayılı dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılandığı anlaşılmakla; söz konusu dosyasının asıl veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde alınarak incelenmek suretiyle delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
3) CMK’nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemelerin durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/03/2021 tarih, 2021/213 esas ve 2021/519 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK7nın 302/2. Maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
Tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar …, … ve … hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.