YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15164
KARAR NO : 2009/5368
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının şirkette şoför olarak çalışmakta iken şirkete ait araçla 22.04.2003 tarihinde trafik kazasına sebebiyet verdiğini,kazada ölen kişinin mirasçılarının kendileri ve davalı aleyhine Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/94 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını,dava sonucu mahkemenin tazminata hükmetmesi üzerine ölenin mirasçılarına 115.000YTL ödemek zorunda kaldıklarını,olayda davalının asli kusurlu olup herhangi bir ödemede bulunmadığını ileri sürerek ödediği 115.000YTL.tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların … Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir … Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya … Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.