YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/325
KARAR NO : 2006/3644
KARAR TARİHİ : 15.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıdan haricen satın ve teslim aldığı aracın, icra müdürlüğünce muhafaza altına alınıp yediemine aracın teslim edildiğini, aracın zaptından dolayı ödediği 6.250.000.000.Tl nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kendisine yaptığı işlere karşılık aracı verdiğini, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki araç satışı resmi şekilde yapılmadığı için 2918 sayılı kanunun 20/d maddesine göre geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını aynı anda iade ile yükümlüdür. Davacıya haricen satılan araç icra müdürlüğünce muhafaza altına alınmıştır. Dava konusu aracın davalıya haricen satılıp parasının peşin olarak alındığı 12.6.2001 tarihli satım sözleşmesinden anlaşıldığı gibi, davalı savunmasında da aracı davalının yaptığı işlere karşılık verdiğini belirtmiştir. Gerek yazılı sözleşme gerekse davalı beyanlarından davacının araç bedelini ödediği anlaşılmaktadır. Davalı bedeli almadığını savunsada davacının yaptığı işlerin bedelini aracı verme dışında ödediğini de kanıtlayamamıştır. Hal böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.