YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1574
KARAR NO : 2006/3701
KARAR TARİHİ : 16.03.2006
… vekili avukat … vs. ile 1- … vekili avukat … , 2-… aralarındaki dava hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.6.2004 tarih ve 404-933 sayılı hükmün Dairenin 11.10.2005 tarih ve 13022-14987 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı arsa sahibi …. ile Yüklenici … arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yükleniciye düşen 13 nolu daireyi 10.2.1995 tarihinde noter senedi ile yükleniciden satın aldığını,davalı …’in 14.10.1993 tarihinde bu yeri önce eşine,17.7.1995 tarihinde de 3. şahsa sattığını,açtığı tapu iptali tescil davasının reddedildiğini,davalıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek taşınmazın değerinin tespitini ve faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı arsa sahibi ,yüklenicinin talebi ile yükleniciye düşen dairenin14.10.1993 de 3. şahsa satıldığını,davacı ile arasında sözleşme olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş,davalı yüklenici yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 38.000.000.000 Tl’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş,davalı arsa sahibi …‘in temyizi sonucu hüküm, Dairemizce onanmış, davalı … bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalılar arasında düzenlenen 1.4.1991 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yükleniciye düşen 13 nolu daireyi 10.2.1995 tarihinde noterde düzenlenen Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile yükleniciden satın aldığını,ancak dairenin adına tescilinin yapılmayıp arsa sahibince 14.10.1993 tarihinde eşine,17.7.1995 tarihinde de … isimli üçüncü şahsa satıldığını ileri sürerek taşınmazın değerinin tahsilini istemiştir.Davacının taşınmazı satın aldığı 10.2.1995 tarihinden önce bu taşınmazın arsa sahibince tapuda … isimli şahsa devredildiği dosyadaki tapu kayıtları ve tarafların beyanlarından anlaşılmaktadır.Davalı …, yüklenicinin talebi ile bu satışı gerçekleştirdiğini savunmuş ancak bunu kanıtlayamamış ise de; her halükârda taşınmazın davacının satın aldığı tarihten çok önce satışının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının akidinin davalı yüklenici olduğu esasen yüklenici tarafından devri mümkün olmayan bir taşınmazın satımının gerçekleştiği sabittir. Bu durumda mahkemece sorumluluğun yükleniciye ait olduğu gözetilerek davalı arsa sahibi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki mahkeme kararının zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 11.10.2005 tarihli 13022 esas,14987 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 11.10.2005 tarihli 13022 esas, 14987 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle davalı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 16.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.