YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7378
KARAR NO : 2007/12408
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar … , … ve … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mali şube ekiplerince büyük boyutta kullanıldığı ortaya çıkan sahte hasta sevk kağıtları ve ilaç küpürleri nedeniyle kurumun zarara uğratıldığını ileri sürerek önce 2.099,91 YTL , ıslah ile de 2.166,79 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Melikahmet eczanesinin neden olduğu zarar için 1.101,80 YTL nin … ve …’dan, … Eczanesinin neden olduğu 998,10 YTL nin … ile …’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ile … tarafından temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2006 yılı için 9,8 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1 090 000 000 TL (1.090,00 YTL)dir. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve
2007/7378-12408
temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.Bu durumda 1.1.2006 tarihinden sonra verilen ve 1.090,00 YTL den az olan hükümlerin onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Davalı … tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.090,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalı …’in temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2– Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan ve nedenleri bildirilmiş olmayan davalı …’ın bozma isteyen temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı …’ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 84.35 YTL.nın …’dan alınmasına, 136.25 YTL.nın …’e iadsesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.