YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3967
KARAR NO : 2006/6840
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait taşınmaza yapılan inşaatın Tus sorumlusu olduğunu, ancak ücretinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Mahkemece, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, icra takibinde talep edildiği şekilde %84 faizle tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılanma yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin sonuna (Hükmedilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5.2006 gününde oy birliğiyle karar verildi.