YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9084
KARAR NO : 2006/11196
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

…vekili avukat … ile … Sanayi vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 28.11.2005 gün ve 532-1023 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R

Davacı, 130.100.000 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 245.710.366 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde davalının vaki itirazının iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 28.11.2005 gününde davanın reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 28.11.2005 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.