YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3921
KARAR NO : 2022/17452
KARAR TARİHİ : 25.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
…
…
…

Sanık … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
1) Her iki sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçu yönünden;
Sanıklar hakkında “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davalarında; sanık …’ın savunmasında; … İnş. Tur. … Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, ancak imza yetkisinin olmadığını, şirketin müdürünün diğer sanık … olduğunu, defter ve belgeleri ibraz etmesi yetkisinin de onda olduğunu, atılı suçu işlemediğini, sanık …’ın savunmasında; şirketi yaklaşık 3 yıl önce devraldığını, evrak işleriyle … isimli kişinin ilgilendiğini, şirketi faaliyete geçiremediklerini sonradan …’nin şirket adına fatura ve evrak bastırıp işlem yaptığını öğrendiğini, konu ile bir alakasının olmadığını beyan etmesi, 28.06.2011 tarihli yoklama tutanağının sanık …, 23.11.2011 tarihli yoklama tutanağının sanık … tarafından imzalandığı, sanıklar tarafından … isimli şahsa Kayseri 4. Noterliğinin 16.11.2009 tarihli vekaletnamesi ile kendi adlarına şirket kurma yetkisi verildiği ve 29.09.2011 tarihli yoklama tutanağının … tarafından imzalandığı, anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;
a) Her bir takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda fatura asıllarının temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve … ya da …’a ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılmaları, duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
b) Adı geçen kişilerin de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıklar ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
c) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da adı geçen kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
dd) Sanıkların ortak ve yetkilisi oldukları incelemeye konu … İnş…Ltd şirketinin 2011 ve 2012 yıllarında beyanname verdiklerinin tespit edilmesi karşısında, vergi dairesinden bu beyannameleri kimin verdiğinin ve sanıkların verip vermediğinin ayrıca şirketin bastırdığı faturalarla ilgili siparişi kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının ve kimin faturaları teslim aldığının araştırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,
2) Sanık … hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, 26.04.2012 tarihli ve AGB-A-2905/11-11 sayılı defter ve belge isteme yazısı temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyete hükmolunması,
3) Sanık … hakkında her iki suç yönünden kabule göre;
a) Aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte belge düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturacağı gözetilmeden sanık … hakkında 2012 takvim yılı için TCK’nin 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanığın tekerrüre esas alınan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2010 tarih 2009/461 Esas ve 2010/662 Karar sayılı ilamına konu TCK’nin 155/2. maddesindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulanmanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
4) Her iki sanık yönünden suçların sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından sanık …’ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y.

…