YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8873
KARAR NO : 2006/12791
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,telefon abonesi olan davalının borcunu ödememesi nedeniyle ,başlatılan icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken ,yazılı şekilde asıl alacak,gecikme bedeli ve işlemiş faiz toplamı üzerinden hesaplanan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasında “takibe konu alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı olan 1.813.728.083 TL’nin” şeklinde yazılı kelime rakamların hüküm fıkrasından çıkarılarak ,yerine “ asıl alacağın %40’ı olan 658.600.000 TL
icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.9.2006 günü oybirliği ile karar verildi.