YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15300
KARAR NO : 2009/5066
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının açtığı kalorifer yakıtı ihalesini kazandıklarını,davalı ile sözleşme imzaladıklarını, yurda kalorifer yakıtı boşaltırken emniyet görevlilerinin usulsüzce numune alıp, Tubitak’a incelemeye gönderdiklerini,davalının da Tubitak’tan gelen tahlil sonucuna dayanarak sözleşmeyi fesh ettiğini,feshin şartnamenin 6/b maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, feshe ilişkin kararın iptali ile teminatın irad kaydedilmemesi için tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının eda davası açması gerekirken, tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kurum,Tubitak raporuna göre davacının sözleşmeye uygun kalorifer yakıtı teslim etmediğini gerekçe gösterip sözleşmeyi fesih etmiş, davacı fesih işleminin geçersizliğini istemiştir. Davalı kurum bu fesih işlemi ile kendisi ve diğer kamu kuruluşlarını da etkiler şekilde davacı ile muaraza yaratmıştır. Davacı tarafından açılan dava mahiyeti itibariyle muarazanın meni niteliğindedir. Dairemizin ve Yargıtay’ın istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece, işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.