YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12903
KARAR NO : 2009/5690
KARAR TARİHİ : 28.04.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.8.2001 tarihli satış sözleşmesi ile davalıdan taşınmaz satın aldığını, tapusu verilmeyince tapu iptal ve tescil için açtığı davanın derdest olduğunu, bu dava ile de taşınmazın sözleşmeye göre inşaatının bitirilmediğinden eksik imalatlar için 45.000,00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile de sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira ve cezai şart bedeli olarak toplam 53.165,00 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taleplerinin haksız olduğu gibi sözleşmenin ifası ile birlikte cezai şartı isteyemeyeceğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının edimlerini zamanında yerine getirmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı müteahhitten satın aldığı taşınmazın tapusunun verilmediğinden bahisle açtığı tapu iptal ve tescil davasında, davacının ödemesi gereken satış bedelini mahkeme
dosyasına depo etmesi neticesinde tapu iptal ve tescil kararı verildiği ve kararın 4.6.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacının tüm edimlerini yerine getirdiği kabul edilerek mahkemece sözleşme gereğince davalı tarafından taşınmaz için yapılması gerekip eksik bırakılan işlerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, belirlenecek eksik işler bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 72,40 TL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 14,00 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.