YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/173
KARAR NO : 2006/2590
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı şahıstan bir … makinası satın alıp, bu makinayı ticaret odasında kendi adına tescil ettirdiğini, makinanın davalı tarafından çalındığını ileri sürerek, … makinasının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu … makinasına davacı ile ortak olduklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu … makinasının … başına davacıya ait olmadığı, davacının talebi aşılarak karar verilemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu … makinasının tüm resmi işlemleri ve kayıtları davacı adına yapılmıştır. Davalı 30.5.2002 gününde Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan tesbit sırasında hakim huzurunda verdiği ifadesinde davacının davaya konu edilen makinayı dava dışı şirkete kiraya verdiğini, kendisinin de aynı makinada operatör olarak çalıştığını, anılan … mikanasının kira parasının davacıya ödenip ödenmediğini bilmediğini beyan etmiş olup, yine taraflar arasında düzenlenen 2.10.2002 tarihli Tutanak başlıklı belgede de anılan … mikanasının davacı tarafından Sarayköy’e götürülüp çalıştırılmak üzere davalıya teslim edildiği, davalının … bitiminde teslim aldığı gibi teslim edeceği, … sahibi şirketin tüm para ve ödemelerini mal sahibi olan davacı …’e teslim edeceği belirtilmiştir. Gerek davalının hakim huzurundaki beyanı ve gerekse altında imzası bulunan tutanak kapsamında da açıkça anlaşıldığı gibi … makinasının mülkiyeti davacıya aittir. Kaldı ki bu husus davacı adına düzenlenmiş bulunan tüm resmi kayıt ve belgelerden de açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.