YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/141
KARAR NO : 2006/3155
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı 8.9.1982 tarihinde 992 parsel sayılı taşınmazı 100.000 TL bedel ödeyerek davalı … …’dan satın aldığını, zilyetliğinde bulunan bu taşınmaz üzerine faydalı masraflar yaptığını, ancak davalı …’nin bu taşınmazı diğer davalı …’a devrettiğini iddia ederek yaptığı masrafların bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000.000.000 TL.sının davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalılar, taşınmazı 1982 yılında davacıya satmayı düşündüklerini ancak vazgeçtiklerini, buna rağmen davacının taşınmazı kullandığını, bu durumda kendilerinin alacaklı olduğunu, talep ettiklerinin fahiş olup geçersiz satış nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece davalılardan … … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, … yönünden kısmen kabulü ile 1.084.250.000 TL.nın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan Dudu … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı haricen satın aldığı taşınmaza yaptığı faydalı ve zaruri masraflar nedeniyle alacak talebinde bulunmuştur. Davacı dava konusu olan 992 parselde davalı … … hissesini 8.9.1982 tarihli senetle … …’dan haricen satın aldığından akidi olan …’ye husumet düşer. …’nin sonradan hissesini 3. şahsa satmış olması sözleşme ilişkisinin davacı ile davalı … arasında gerçekleştiği olgusunu değiştirmez. Mahkemece bu yön gözardı edilerek … hakkında husumetten red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Davacı davalılardan …’ye ait olan hisseyi satın aldığından, bu taşınmazı sonradan …’den satın …’a husumet düşmez. Mahkemece hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 7.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.