YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2465
KARAR NO : 2007/8366
KARAR TARİHİ : 13.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … ile davalı … … vekili avukat …’in gelmiş olamalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya bir adet daire satışı için vekaletname verdiğini, davalının 14.8.2000 tarihinde vekaleten taşınmazı üçüncü kişiye sattığını, satış bedelini ödemediğini, yaptığı icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin 6.7.2005 tarihli bozma ilamı ile karar sadece satışa konu taşınmazın satış tarihindeki değerinin belirlenmesi yönünden bozulmuş olup diğer hususlar bozma kapsamı dışında kalmış olmakla kazanılmış hak oluşturduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi,BK nun 392/2. maddesi gereğince de satış tarihi ile icra takip
2007/2465-8366
tarihi arasındaki dönem için faize hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bent gereğince davalının tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz edilen hükmün 2.bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılan 384.75 YTL kalan davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan olınarak davacıya ödenmesine, 13.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.