YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4310
KARAR NO : 2007/8563
KARAR TARİHİ : 18.06.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava dışı SSK ve Bağ-kur ile imzalanan 7.11.2000 tarihli ortak tedavi protokolü gereğince, tıbbi malzeme araç-gereçlerin firmalardan satın alınmasında rayiç bedel tesbit edilerek yürürlükteki fiyatların geriye dönük olarak tesbit edilen rayiç bedellere çekilmesinin kararlaştırıldığını bu hususun davalı şirket ile yapılan sözleşmenin 5/B-h-i maddesi ile de hüküm altına alındığını, firmalarca hastanelere düzenlenen faturaların protokol fiyatlarına uygun olmasına rağmen sandık tarafından ödeme yapıldıktan sonra hastaneler tarafından firmalara hizmet bedeli v.s. isimlerle iskonto mahiyetinde fatura düzenlenerek böylece daha düşük fiyatla temin edilen malzemelerin gerçek değerlerinin saklanarak fazla bedel tahsil edildiğinin Ankara C.Başsavcılığı’nca yürütülen Neşter Operasyonu kapsamında ortaya çıktığını, davalı firma tarafından rayiç bedelden fazla fiyatla malzeme sattığının bu şekilde ortaya çıkması nedeni ile 10.8.1998 tarihinden itibaren hesaplanan fiyat farkı tutarı 108.507 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya verilen tüm faturaların kurumla yapılan sözleşme üzerinden fiyatlandırıldığını, neşter operasyonu ile bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2007/4310-8563
Davacı ile davalı arasında imzalanan 21.12.1999 tarihli sözleşmenin 5/B-h maddesinde, “firma, işi bir başkasına devir etmesi….malzemelerin fiyatında indirim yapması halinde durumu en geç 15 gün içinde Sandığa bildirmek zorundadır.Diğer kamu kurum ve kuruluşları ile yapılan fiyat indirimleri Sandığımız için de aynı tarih itibariyle geçerli olacaktır “ i maddesinde de, firmanın bu maddede belirtilen esaslara aykırı fiil ve hareketleri bulunduğunda ödemesi yapılan malzeme bedellerinin geri alınacağı düzenlemesi getirilmiştir. Davacı davalı firma tarafından hastanelere fatura ettiği malzeme bedellerinin sözleşmedeki fiyatlara uygun olmasına rağmen iskonto faturalarını da kabul ederek kurumdan fazla bedel tahsil ettiği , firmanın bu davranışının sözleşmenin “h” ve “i” maddelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Ayrıca bu hususun Neşter operasyonu kapsamı ile ortaya çıktığı ve ceza davasının derdest olduğu ifade edilmiştir. Mahkemece talep edilen 2.10.1999-7.11.2000 tarihleri arasındaki fark alacağın ortak tedavi protokolünden önceki döneme ait olduğu ve davalı faturalarının sözleşme eki fiyatlara göre sandık tarafından ödendiği, sarf malzemelerinin verildiği tarih itibariyle fiyatların normal rayiç değerler olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Sözleşmenin yukarıda açıklanan hükmü gözetilerek, davacıya fatura edilen malzeme fiyatlarının diğer kamu kuruşlarına fatura edilen tutarlara göre farkının bulunup bulunmadığı, düzenlendiği bildirilen iskonto faturaları ile hastanelere daha düşük bedelle malzeme verildiği halde davacı sandıktan daha fazla bedelin tahsil edilip edilmediği, bu hususta derdest olduğu bildirilen Neşter operasyonu ile ilgili Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi dosya kapsamındaki maddi olgular üzerinde durularak gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Sözleşme kapsamında belirlenen fiyatlara uygun ödeme yapıldığından bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.