YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3744
KARAR NO : 2007/8561
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 2886 sayılı yasanın 45. maddesine göre satışa çıkardığı 3 nolu parseldeki 100 metrekare arsayı ihale ile satın alıp satış bedeli 1.300 YTL.nı peşin olarak ödediğini, tescili talep ettiğinde haciz ve tescile engelin bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek, 5.500 YTL. zararının faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının tapuyu devir almamasında kendisinin kusurlu olduğunu, tescile engel olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
13.2.2001 tarihli davalı …’nin encümen kararı ile 3 nolu parseldeki 100 metrekarelik arsanın 1.300 YTL.na davacıya ihalesine karar verildiği , yine davalının 27.2.2001 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazdığı yazı ile satış bedeli ödendiğinden arsanın tapusunun davacıya devir edilmesinin talep edildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, ihaleye ilişkin evraklar getirtilmeden, tapuya ilişkin tedavüllü kayıtları celbedilmeden, davacının kendi ihmali ile tapu devrini alamamasında davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, tapu devrine ilişkin bir engelin bulunup bulunmadığı, ihaleye ilişkin varsa şartname ve eklerinde bu hususta bur düzenlemenin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Yukarıda açıklanan belgeler getirtilerek gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı, tapu devrinin verilmemesinde davalı ya da davacı kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak soncuna uygun bir karar verilmelidir.
2007/3744-3561
Mahkemece, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek temyiz edene iadesine, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.