YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7212
KARAR NO : 2007/12488
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait taşınmazda lehlerine 49 yıl süreyle irtifak hakkı tesis edildiğini, dönem başı olan 2003 yılı irtifak hakkı bedelinin davalı idarece fahiş olarak bilirlenip 11.887.00 YTL olarak talep edildiğini ileri sürerek 4.745.00 YTL olarak uygulanmasını istemiştir.
Davalı talep edilen bedelin fahiş olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
2003 yılı irtifak hakkı bedelinin 5.249.20 YTL olarak tespitine dair mahkemenin 9.12.2005 tarihli ilk kararının davalı temyiz üzerine dairemizce bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporunda belirtilen 6.561.50 YTL’dan %20 hakkaniyet indirimi yaparak ve ancak 2002 yılı bedelinden az olamıyacağı benimsenmek suretiyle 5.850.00 YTL olarak tespitine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükme esas alınan 5.10.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 2003 yılı irtifak bedelinin, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde 6.561.50 YTL olacağı, Devlet ihale genelgesindeki artış oranının 2002 yılı bedeline uygulanması halinde ise 2003 yılı bedelinin 7.468.43 YTL olacağı bildirilmiş, mahkemece bilirkişi raporundaki birinci seçenek benimsenerek ve ancak 2002 yılı bedelinden az olamıyacağı
2007/7212-12488
kabul edilmek suretiyle 5.850.00 YTL olarak kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekirki 2002 yılı irtifak hakkı bedeli 5.812.01 YTL olup, 2003 yılı irtifak hakkı bedeli belirlenirken, 2002 yılı irtifak bedeline Devlet İhale genelgesindeki 2003 yılı artış oranının uyugulanması suretiyle belirlenecek bedelden daha düşük bir bedelin belirlenmesi olanaksızdır. Aksinin kabulü tarafların iradeleri ile sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiği gibi, devlet ihale genelgesindeki artış oranının altında belirlemeye neden olur. Bu itibarla mahkemece az yukarıda izah edilen usule uygun şekilde hesaplama yapılan bilirkişi raporundaki ikinci seçenek tercih edilerek 2003 yılı irtifak hakkı bedelinin 7.468.48 YTL olarak kabul edilmesi (bu miktardan hakkaniyet indirimi yapılamıyacağıda gözetilmek suretiyle) gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yarına BOZULMASINA, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.