YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/167
KARAR NO : 2007/4331
KARAR TARİHİ : 29.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının su ve atık su tüketimine ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, asıl alacak, gecikme zammı ve KDV toplamı 34.595.590.571 TL nin gecikme cezası ve KDV ilavesi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki yazılı abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde faturaların süresinde ödenmemesi halinde 6183 sayılı kanun hükümlerine göre gecikme cezası alınacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi,davacı kurum tarafından çıkarılan tarifeler yönetmeliğine de atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı ödemelerde gecikme olması halinde, fatura bedeline 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı uygulanacağına dair bir kararlaştırma bulunduğunu veya uzun süredir devam eden böyle bir uygulamanın olduğunu da ispat edememiştir. Davacı …, ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulmuş bir kurumdur. Davacının talep ettiği alacak, davalı Üniversiteye bağlı fakültelerinin su ve atık su tüketim bedelinden kaynaklanmaktadır.Su ve atık su tüketim bedeli olarak tahakkuk ettirdiği alacak, amme alacağı sayılmadığı gibi, geç ödenmesi halinde 6183 sayılı yasada yer … gecikme
2007/167 – 4331
zammının uygulanacağına dair, yasalarda da bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak davacının çoğun içinde azıda vardır kuralı gereği yasal faiz talep edebileceği nazara alınarak, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde gecikme cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
3-Dava konusu abonelikler davalı üniversitenin … Su Sporları Okulu,Dil Tarih Coğrafya Fakültesi ve Diş Hekimliği Fakültesine ait olup 3065 sayılı kanunun 17/1.maddesi hükmüne göre ilim ve fen ile iştigal eden eğitim kurumları olması sebebiyle katma değer vergisinden de muaf olduğuna ilişkin yasa hükmü gözetilmeksizin bu kısım alacağın da tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. ve 3. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 29.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.