YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/569
KARAR NO : 2006/4318
KARAR TARİHİ : 23.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 7.1.2004 tarihli harici protokol ile satın aldığı aracın devir güvencesi olarak 30.11.2003 tarihli 11.165.000.000 TL lik senet aldığını,ihtara rağmen devrin yapılmadığını yapılan icra takibine itiraz edildiğini bildirip, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,aracın iadesi koşuluyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, istek yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı haricen satın alınan araç bedeli için verilen senedin tahsili talebiyle icra takibi yapmış,senet bedeli ile birlikte vade tarihi itibarı ile 5.184.000.000 Tl işlemiş faiz talebinde bulunmuştur.2918 sayılı yasanın 20-d maddesi gereği harici satışlar geçersizdir.Sözleşme geçersiz olduğu için taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karşılıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdür.Dava konusu aracın halen davacının elinde olduğu anlaşıldığından,davacının aracı iade etme yükümlülüğünü yerine getirmeden davalıyı temerrüde düşürdüğünün kabulüne olanak yoktur. .Mahkemece bu husus gözetilerek davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK 438/7 md hükmü gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: 1.bent gereği davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereği mahkeme kararının “hüküm” bölümünün 1 nolu bendinin 3.satırında yer … (-itirazın-) sözünden sonra (-kısmen-) sözünün eklenmesine, (-iptaline-) sözünden sonra (-Asıl alacak üzerinden takibin devamına-)sözlerinin eklenmesine,mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş … bu şekliyle ONANMASINA peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.