YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14473
KARAR NO : 2007/2033
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalılardan galerici olan …’den trafikte başkası adına kayıtlı aracı aralarında yaptıkları şifahi sözleşme ile 11.11.2003 tarihinde satın ve teslim aldığını ,aracın devir işlemlerinin diğer davalı … … tarafından yapılacağının bildirilmesi üzerine talep edildiği gibi vekaletname ve aracın ruhsatını gönderdiğini ancak aracın diğer davalı … üzerine tescil edildiğini ve …’in muvazaalı borçlanması sonucu yapılan icra takibi sırasında aracın haczen üçüncü kişi tarafından elinden aldırıldığını,satış bedeline mahsuben takas olarak verdiği aracın davalı … tarafından üçüncü kişiye devrinin sağlandığını bildirerek ödediği 5.900 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının davalılardan galerici olan …’den trafikte başkası adına kayıtlı aracı aralarında yaptıkları şifahi sözleşme ile 11.11.2003 tarihinde satın ve teslim aldığı ancak aracın diğer davalı …’in üzerine tescil edildiği ve …’in alacaklısının yaptığı icra 2006/14473-2007/2033
takibi sırasında aracın haczen üçüncü kişi tarafından elinden alındığı hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacı bu satış nedeniyle 3000 YTL değerinde … marka aracını ve üste 2.900 YTL para verdiğini bildirerek davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı … 17.4.2006 tarihli dilekçesindeki ve 5.6.2006 tarihli celsedeki beyanlarında davacıya sattığı araç bedeli olarak 2.900 YTL ile davacıya ait … marka aracı takas olarak alındığını bildirmiştir. Bu beyanı ve kabule göre davalı … yönünden davacıya ait … marka aracın değeri araştırılıp buna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 15.2.2007 günü oybirliği ile karar verildi.