YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6196
KARAR NO : 2006/11230
KARAR TARİHİ : 07.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalıdan baz istasyonu kurulması için boş arazi kiraladığını, montajı yapamadığı için sözleşme gereğince ödediği kira bedelinin iadesi gerektiğini, bu nedenle yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu boş arsayı baz istasyonu kurmak için davalıdan kiraladığını, ancak montajın yapılamadığını beliterek, sözleşme gereğince ödenen kira bedelinin iadesi için bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde, herhangi bir sebepten dolayı montajın yapılamaması halinde, kiralayanın aldığı bedeli iade edeceği ve sözlemenin kiracı tarafından feshedileceği kararlaştırılmıştır. Davacı şirketin davalıya bir yıllık kira bedeli olarak montajdan önce 20.000 dolar ödediği de, dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Ancak davacı şirket, montajı yapmasının Belediyece engellendiğini, yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Sözleşmenin 12. maddesi, kiracının sözleşmeyi keyfi olarak … taraflı feshedebilceği şeklinde yorumlanamaz herkes haklarını M.K’nun 2. maddesinde belirtilen iyiniyet kurallarına uygun kullanmalıdır. Mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 450.00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenemisine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.