YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9370
KARAR NO : 2006/12779
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 1999 tarihinde davalıdan 3000 USD ödünç para aldığını,miktarları boş olan 8 senet verdiğini,600 USD ödediğini,2400 USD borcu kaldığını,bunun için her biri 300 USD den 8 … senet düzenlendiğini, ancak ilk senetlerin iade edilmediğini,son senetlerden 1100 USD yi ödediğini,1300 USD borcu kaldığını,davalının ödediği senetleri iade etmediği gibi boş senetleri doldurup takibe koyacağı yönde kendisini tehdit ettiğini,ihtara rağmen senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek iade edilmeyen senetlerin iptali ile 1300 USD borçlu olmadığının tespitini istemiştir..
Davalı, arkadaşı olan davacının kendisinden sürekli borç aldığını,ödeyememeye başlayınca senet aldığını,ödediği senetleri iade ettiğini,300 USD den 8 senet aldığını,hala 17 500 USD borcu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan 3000 USD borç para aldığını,karşılığında 8 adet boş senet verdiğini, fakat sonradan davalı tarafla anlaşarak ödediği miktarın düşülmesi ile kalan 2400 USD için beheri 300 USD den olmak üzere yeniden 8 senet verdiğini ancak verilen ilk senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı boş senet almadığını ,ödenen senetlerin iade edildiğini bildirmiştir.Ancak dosya içerisinde bulunan “Tutanak” başlıklı davalının imzasını taşıyan belgede alınan 8 adet boş senedin davacıya iade edileceği belirtilmiş olduğuna göre davalı isticvap edilip,tutanak içeriğinin sorulması ayrıca davacıdan da iptalini istediği senetlerin hangi senetler olduğu yönünde açıklamada bulunulmasının istenmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan kararın yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.