YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15361
KARAR NO : 2009/382
KARAR TARİHİ : 21.01.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın … Ltd. Şti. Yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine dair verilen 7.5.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (… Ev Cihazları Ltd.Şti.) … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile 19.4.2006 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece … Ev Cihazları Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı … (… Ev Cihazları Ltd.Şti.) temyiz etmiştir.
Davada, hata hukuki nedenine dayalı olarak davalı …’ye yapılan 23.9.2003 tarihli temliken ve … Ev Cihazları Ltd.Şti.’ye yapılan 3.1.2005 tarihli temlikin iptali ile davacı adına tescili istenmiştir. Bu isteme göre korunulması istenilen menfaat mülkiyet hakkının özü ile ilgili olup davaya konu tescil eden 10/616 arsa paylı bodrum kat 3 no’lu bağımsız bölümün yarı payına ilişkindir. Davanın değerini bu payın dava tarihi itibariyle oluşturduğu değer belirler. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesine göre “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi taşınmazın aynına ilişkin davalarda, taşınmazın değeri nazara alınarak” harç alınır. Gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mlahkemenin görevi belirlenirken davanın taşınmazın aynına ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu gözetilerek dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemeyi belirlemek gerekir. Mahkemece
değeri belirlenip görev konusu incelenmeden işin esası incelenerek hüküm kurulmuş olması yanlış olmuş, kararın bozulması gerekliştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 21.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.