YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/292
KARAR NO : 2009/1114
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2006 gününde verilen dilekçe ile muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.2.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ortak murisleri …’ın davaya konu 93, 322, 492, 552, 606, 354, 474, 708, 705 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı kardeşine kendi miras hakkını vermemek için satış gibi göstererek muvazaalı şekilde tapuda devrettiğini, bu nedenle taşınmazlarda davalı payının iptal edilerek miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa saklı miras payının tescili, buda mümkün olmazsa saklı payı oranını da tazminatın davalıdan faizi ile tahsili isteminde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taşınmazlarda davalı payının değerinin 17.456,40. YTL olduğundan görevsizlik kararı verilerek, Asliye Hukuk Mahkemesine gönderme kararı verilmiş, hükmü davalı ve davacı vekilleri temyiz etmiştir.
Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK’nun 1.maddesi gereğince görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Diğer yandan, taşınmazların aynına ilişkin davalar münhasıran sulh mahkemelerinin görevini tayin eden 8.madde kapsamında da değildir. Bütün bunlar dışında taşınmazlara ilişkin görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
Eldeki davada, İnşaat mühendisi bilirkişi … …’ın, 25.02.2008 tarihli raporunda, taşınmazlarda davalı payının dava tarihi itibarı ile değerinin
17.456,40. YTL olduğu bildirilmiş, mahkemece rapor doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı istemi davaya konu taşınmazlarda davalı payının iptal edilerek miras payı oranında tescil istemi olduğundan, dava değeri belirlenirken tescili istenilen miktarın değerinin esas alınması gerekir. Buna göre dosyada mevcut Bolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.09.2005 tarih ve 2005/1014-942 sayılı veraset ilamına göre davacının miras payı 3/16 olduğundan taşınmazlarda davalı payı olarak belirlenen miktarın değerinin bu oran uygulanarak bulunan değer olacağı, buna göre 3.273,07.YTL. olarak bulunan dava değerinin dava tarihi itibarı ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içerisinde kaldığı görüldüğünden yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 02.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.