YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8684
KARAR NO : 2007/13874
KARAR TARİHİ : 20.11.2007
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan haricen bir araç satın aldığını,karşılığında 1830 YTl ve her biri 1.000 YTL lik 4 adet bono verdiğini, aracın kayıt malikinin borcu nedeniyle icraen elinden alındığını,ayrıca davalının dava dışı sigorta şirketinden 470 YTL aldığını,bu paranın da kendisine iadesinin gerektiğini ileri sürerek 2.330 YTL nın tahsiline,bonolardan dolayı borçsuzluğun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,1830 YTL nın tahsiline,bonolardan dolayı borçsuzluğun tesbitine,davalı vekili yararına ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı toplam 2.330 YTl.nın ödetilmesini ve verdiği bonoların iptalini istemiş,mahkemece kısmen kabule karar verilerek 1.830 YTL.nın davalıdan tahsiline ve bonoların iptaline hükmedilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verildiğine göre, ve davalı kendisini 2007/8684-13874
vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre davalı lehine vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davalı lehine hiç vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki 2. bentteki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:1.bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 3. bendindeki (Davalı vekiline ücreti vekalet takdir edilmesine yer olmadığına) sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine“reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 450 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “ ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.