YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9005
KARAR NO : 2007/13878
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

… vekili avukat 1-… Ocağı San. Tic. Ltd. Şti. 2-… vekili avukat … aralarındaki alacak davası hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 28.12.2006 gün ve 170-390 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 820 YTL si asıl alacak olmak üzere toplam 1.118.11 YTL nın tahsili için girişilen takibin haksız olduğunu ileri sürüp,borçsuzluğun tesbitine karar verilmesini istemiş;mahkemece, 28.12.2006 gününde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye, 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek 4. madde uyarınca da 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece kabul edilen asıl alacak miktarı 1.090.000.000 TL’yi geçmediğinden davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.