YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7882
KARAR NO : 2007/12471
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 50.000 Dolar karşılığında haricen daire satın aldığını, tapuda satışın gerçekleşmemesi üzerine … olduğu satış bedelinin 40.000 Dolarlık kısmının iade edilmesine rağmen, 10.000 Dolarlık kısmının iade edilmediğini ileri sürerek, anılan miktarın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 10.000 Doların, sözleşmeden cayma tazminatı olarak kararlaştırıldığı, satışın gerçekleşmemesi nedeniyle talep edilemeyeceği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulu taşınmazın haricen satışından kaynaklanmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmenin geçerli olması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik … olup, kamu düzenine ilişkindir ve resen dikkate alınır. Taraflar arasındaki tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir. Cezai şart, asıl borca ilişkin fer’i haklardan olup, geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesinde düzenlenmiş olan cezai şart da geçersizdir. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. Bu itibarla davacının sözleşme gereğince
davalıya vermiş olduğu ve davalı tarafından iade edilmeyen bakiye bedelin ödetilmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece takip konusu iade edilmeyen bakiye satış bedelinin cayma tazminatı niteliğinde olduğundan bahisle iadesinin talep edilemeyeceği kabul edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.