YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12127
KARAR NO : 2007/12987
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkamesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar,dava dışı … Gıda A.Ş nin davalı bankadan aldığı kredi borcunun kefili olduklarını,… borcun 23.502.000.000 TL civarında olmasına rağmen girişilen icra takibi sonucunda 35.851.000.000 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazladan ödenen 12.350.000 000 Tl nın istirdadına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1)4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanunun 3. maddesinin (e) bendinde tüketici; “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari kredi kefilliğinden kaynaklanmaktadır ve olayda 4077 sayılı yasa hükümleri değil, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir.Bu nedenle davacılar 4077 sayılı yasada tanımlanan tüketici tanımına uymazlar.Hal böyle olunca davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi değil, Asliye hukuk mahkemesidir. Mahkemenin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2)Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına Peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.