YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8810
KARAR NO : 2008/15921
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartının çalındığını fark etmesi üzerine 18.1.2005 tarihinde durumu Cumhuriyet Savcılığına ve davalı bankaya bildirdiğini, çalınan bu kart ile 15.1.2006 tarihinde davalı üye işyeri olan … Giyim (… Mağazacılık A.Ş )den 500 YTL, diğer davalı …Ş den 1895,65 YTL tutarında alışveriş yapıldığını, davalı banka ve davalı işyerlerinin kimlik kontrolü yapmadan ödemeyi kabul etmelerinde kusurları olduğunu ileri sürerek, yapılan harcama tutarları kadar davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı banka açısından yapılan alışverişlerin kayıp çalıntı bildiriminden önce yapılmış olduğu gerekçesi ile banka açısından davanın reddine,21.06.2006 tarihinde … 3.Sulh Hukuk Mahkemesince bozmadan önce verilen kararı davalı …Ş temyiz etmediğinden bu davalı açısından karar kesinleşmiş olduğundan, bu davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalı … Giyim (… Mağazacılık A.Ş den davacının zararının tahsilini talep edebileceği dava dilekçesinde bedelin tahsilinin değil borçlu olmadığının tespiti istendiğinden bu davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir. Bu durumda davacı tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.250,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı Banka ve davalı …ş yönünden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün ONANMASINA, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.