YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9906
KARAR NO : 2009/15241
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalının kullanmış olduğu taşıt kredisi için banka havalesi ile toplam 23.169,92 TL ödeme yaptığını, borcun ödenmemesi üzerine yapmış olduğu takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemiştir.
Davalı, davacı tarafından havale ile gönderilen bedellerin borç olmadığını, ortak … yapmalarından ötürü ödenen bedel olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya taşıt kredisi ödemeleri için borç verdiğini ileri sürerek bu davayı açmış ve buna ilişkin banka havale dekontları sunmuştur. Dosyada bulunan 11.03.2009 tarihli bilirkişi raporunun 1. sayfasında tablo halinde gösterilen banka dekontlarının ilk dört sıra hariç diğer yedi ayrı ödemeye ilişkin dekontların içeriklerinde “… kredisine istinaden” açıklaması bulunmaktadır. Kural olarak havale bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tediyesi amacıyla yapıldığının kabulü gerekir. Davalı, iddiaya konu ödemelerin taşıt kredisi ile ilgisi olmayıp, başka bir hukuki
2009/9906-15241
ilişki nedeniyle yapıldığını savunmuştur. Bu durumda yapılan ödemelerin son yedi sıradaki dekontlara ilişkin başka bir alacağa yönelik olduğu yolundaki savunmasını davalı yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Başka bir ifade ile somut olayda ispat külfeti davalı taraftadır. Davalının savunması doğrultusunda bildirilen deliller toplanıp değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile ve ispat yükü ters çevrilerek davacıda olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.