YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16112
KARAR NO : 2007/3076
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 12.1.2003 tarihinde … açık oto pazarında aracının satımı için davalı … ile anlaştığını,1 000 000 000 TL kaparo ile kalan paranın ertesi gün ödenmesi vaadiyle senet verildiğini, 13.1.2003 tarihinde hazırlattırdığı vekaletname ile davalıların evine gittiğini ,vekaletin elinden bir müddet için alınıp geri getirildiğini, kendisine … telkin edilerek aracın ve ruhsatının davalıda bırakıldığını,kendisinden habersiz aynı gün davalı …’a noterden satışının yapıldığını,davalıların … ve elbirliği içinde olduklarını ,savcılığa şikayette bulunduğunu, haklarında açılmış dava olduğunu savunarak aracının aynen iadesini istemiştir.
Davalı … olayla ilgisinin olmadığını, davacının Haydar’a verdiği vekaletnameye güvenerek aracı satın aldığını savunarak davanın reddini istemiş, davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının vekalet verdiği davalı …’dan aracın bedelini isteyebileceğine, ancak bunun da talep edilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, açık oto pazarda aracını satım için anlaştığı davalıların hile ile arabayı aldıklarını, bedelini ödemediklerini ve davalıların bunu … edindiklerini … sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya içeriğinden davalılar aleyhine … 1.Ağır Ceza mahkemesinde açılmış derdest dava olduğu ve bu davanın sonucunun davayı etkileyecek mahiyette bulunduğu görülmüştür. Mahkemece ilgili ceza davasının sonucunun beklenmesi ve davacı talebinin, … davasını içerir nitelikte olduğu gözetilerek sonucuna göre karar
2006/16112-2007/3076
verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.