YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8618
KARAR NO : 2008/15960
KARAR TARİHİ : 30.12.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten 23.1.2004 tarihinde satın aldığı … 307 aracın bir süre sonra boyasının farklı tonlarda olduğunun anlaşıldığını, hatalı ve ayıplı satış nedeni ile seçimlik haklarından 2.000 YTL. ayıbın giderilmesi bedeli, 6.000 YTL. aracın değer kaybı ile tesbit masraflarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir. Davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aracın boya farkından dolayı değer kaybı toplamı 1.000 YTL.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu aracın boyasında görülen ton farkının üretim hatası olduğu ve kullanımdan dolayı oluşmadığı ve gizli ayıplı olduğu açıklanmış ve davacı da seçimlik haklarından aracın ayıbı nedeni ile değer kaybı ve tamirat giderinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece davacı isteğinden sadece değer kaybına karar verilmiş, ancak ayıplı aracın ayıbının giderilmesi için gereken tamirat gideri tesbit edilmemiştir. Aracın imalat hatası nedeni ile ayıplı olduğu anlaşıldığına göre, bu ayıbın giderilmesi için gerekli olan bedelin tesbiti konusunda taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor ya da ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken sadece değer kaybına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Mahkemece yargılama giderinden kabul ve red oranına oranına göre davacı ve davalıya paylaştırıldığı anlaşılmakla beraber, tesbit dosyasında yapılan giderlerin bu paylaşıma tabi tutulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yaptırılan tesbit nedeni ile harcanan bedel beirlenerek yargılama gideri içinde değerlendirilip taraflara paylaştırılması gerekirken, tesbit giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 30.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.