YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2311
KARAR NO : 2006/5095
KARAR TARİHİ : 05.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eşyadan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile 1996 yılında evlendiğini, davalı tarafından evden kovulduğunu, evlilik sırasında düzenlenen mehir senedindeki eşyalar ile, sonradan aldıkları eşyaların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava sırasında teslim edilen eşyalar yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, mehir senedinde yazılı olup teslim edilmeyen eşyaların aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, ziynet eşyalarının bedeli olan 1.222,80 YTL nin tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile 1996 yılında evlendiğini, davalı tadafından evden kovulduğunu, evlilik sırasında düzenlenen mehir senedindeki eşyalar ile sonradan aldıkları eşyaların aynen iadesine olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemi ile eldeki davayı açmış, taraf beyanlarından henüz açılmış ve sonuçlanmış bir boşanma davasının olmadığı dolayısı ile tarafların halen evli oldukları anlaşılmaktadır. 4787 sayılı yeni Türk Medeni Kanunu 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe girmiş olup bu yasanın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki yasada, yasanın yürürlüğe girdikten sonraki tarihteki olaylarda bu yasanın uygulanacağı açıktır. Yine Yeni M.K. nun 227.maddesi “….tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiye sırasındaki değerine göre hesaplanır….” belirtmesi karşısında , eldeki davanın 16.12.2004 tarihinde açılmış olup davanın açıldığı ve devam ettiği tarihte henüz boşanma gerçekleşmediğine göre eldeki davaya bakmaya aile mahkemeleri görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.