YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5243
KARAR NO : 2008/11587
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … tarafından kullanılan … su bedelinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu alacak ile ilgili 30.9.2005 tarihinde uzlaşma tutanağının düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra düzenlenen uzlaşma tutanağı gereğince, konusu kalmayan dava nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülen … su bedelinin tahsiline ilişkin olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun geçici 3. ve 5393 sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiği ve Hazine Müsteşarlığının 30.5.2005 tarih ve 2005/1 sayılı tebliği doğrultusunda taraflar arasında 30.9.2005 tarihli uzlaşma tutanağının hazırlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ne var ki davacı, uzlaşma ile ilgili Bakanlar Kurulu kararına karşı Danıştay 8.Dairesinin 2006/4629 esas sayılı dosyasında görülen davayı açtıklarını belirterek dava sonucunun beklenilmesini istemiştir. Gerçekten de, davacı tarafından söz konusu Bakanlar Kurulu Kararına karşı Danıştay 8.Dairesinin 2006/4629 esas sayısında görülen davanın açıldığı, her ne kadar dava dilekçesi usul yönünden reddedilmiş ise de, davacı tarafından tekrar iptal ve yürütmenin durdurulması istemli davaların açıldığı, Dairemizde daha önce görülen ve bu dosyalara celp edilen belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, Danıştay’da açılan dava sonuçlarının beklenilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığınapeşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.