YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4229
KARAR NO : 2008/11624
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kızı …’nin davalı kulubün lisanslı oyuncusu iken yaralandığını öne sürerek, 5.042.578.000 TL maddi, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kulüpte lisanslı oyuncu olan kızının, voleybol maçı sırasında yaralandığını belirterek, bu nedenle yaptığı tedavi masraflarının ve manevi tazminatın tahsili için bu davayı açmıştır. Mahkemece B.K’nun 60. maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olup, davacı sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmek amacı ile oynadığı maç sırasında yaralandığına göre olayda haksız fiil değil sözleşme zamanaşımı uygulanmalıdır. Olay tarihine göre de B:K’da öngörülen zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemce işin esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Dava, davacı … tarafından küçük kızına velayeten açılmış olup, yargılama sırasında … onsekiz yaşını doldurmuştur. … …’ün vekili olan avukat, …’den aldığı vekaletnameyi, 8.11.2007 tarihli duruşmada ibraz etmiştir. Bu durumda … …’ün isminin karar başlığında gösterilmemesi, maddi hata olup, her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bu husus ayrıca bozma sebebi sayılmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.