YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15306
KARAR NO : 2009/1323
KARAR TARİHİ : 05.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.9.2007 gününde verilen dilekçe ile meraya meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 1.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacı köy tüzel kişiliği tarafından tahsisli meraya ağaç kesilerek ve kullanılarak oluşan elatmanın giderilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı köy ise, çekişme konusu 575 parselin kendi köyleri sınırları içerisinde kaldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı köyün ağaç kestiği iddia edilen taşınmazın 575 parsel olmadığının saptandığı mera tahdit ve tespit çalışmalarının henüz kesinleşmediği ve 575 parselin davacı köye tahsis edilmiş olduğunun da kanıtlanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 575 sayılı parselin davacı köye tahsis edilen mera olduğu, davalı köyün davacı köyden ayrılarak 1992 yılında hükmi şahsiyet kazandığı, yörede yapılan mera tespit ve tahsis çalışmalarının davanın açıldığı 12.9.2007 tarihinde devam ettiği anlaşılmaktadır.
4342 sayılı Mera Kanunu 5.maddesi hükmüne göre mera, yaylak ve kışlakların tahsisini belirleyecek merci yine bu kanuna göre kurulan mera komisyonlarıdır. Yasada komisyonların nasıl çalışacağı ve hangi ölçülere göre
köy veya belediyelere mera tahsis edeceği gösterilmiştir. Yörede mera komisyonu tarafından bu amaçla çalışmalar yapıldığı sabit olduğuna göre mahkemece ilgili mera komisyonu çalışmaları sonucunun beklenilmesi ve yapılacak tespit, tahdit ile tahsis kararı sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddi doğru değildir.
Kabule göre de; 575 parselin tapulama çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılıp davacı köye tahsis edildiği gerçeğinin gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 5.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.